Deporte Jurásico bajo sospecha

La afición desde la TV imparte mas justicia que el árbitro. El fútbol decide quedarse en la época de los dinosaurios. Algunos dicen que es conveniencia y otros sostienen que es incapacidad de autoridades.

• Tecnología para construir las pirámides de Egipto
• Laboratorio Espacial se prepara
• Cometa Diablo pasa el 8 de abril
• La NASA en camino a Apofis el “Dios del caos”
• EEUU y Rusia continúan su sociedad en la Estación Espacial Internacional

En el 2005 nace el Hawk-Eye (Ojo de Halcón) en el tenis, luego de que en el Abierto de Estados Unidos del 2004, Serena Williams perdiera en cuartos de finales contra Jennifer Capriati. Este partido fue muy polémico, porque la amplia mayoría de los reclamos de Serena, sobre pelotas cruciales, luego la repetición de la televisión mostraba que tenía razón.

A igual que aquel partido de tenis del 2004 entre las dos deportistas estadounidenses, la televisión mostró a millones de personas en el mundo, como Serene Williams era despojada de llegar a las finales. También millones de personas en todo el mundo, vieron empatar a Inglaterra, porque la pelota de Lampard, luego de pegar en la parte interna del horizontal, se introdujo mas de 20 centímetros dentro del arco alemán. Esta era sin lugar a dudas una incidencia crucial en el partido. Porque cambió el resultado. El gol condiciona, no solo en la parte anímica del futbolista sino también en la estrategia de juego.

¿Porqué decimos que el fútbol ha quedado en la época jurásica junto con los dinosaurios?. Porque otros deportes han evolucionado en este sentido. El árbitros, aparte de su técnica, puede contar con las herramientas de la tecnología para hacer un fallo. Esto es mejor que prohibir las repeticiones en los Estadios para que el aficionado no vea los errores de los árbitros. ¿No le parece?.

Y cabe otra pregunta; ¿Qué porcentaje cree Blatter que pudo haber prohibido ver los desastres arbitrales de este Mundial?. Porque si el presidente de la FIFA piensa, que quitando cámaras de los Estadios, prohibiendo que se repitan las jugadas y pidiendo disculpas a las selecciones perjudicadas, le devuelve la confianza a la gente sobre los fallos arbitrales, vamos por mal camino.

Veamos un ejemplo de otros deportes, que no le tienen miedo a que sus encuentros esté bajo la lupa de la televisión, porque antes nada, comprendieron que a los árbitros hay que proporcionarles las herramientas tecnológicas del momento.

Fútbol americano. Este deporte típicamente estadounidense es el pionero y el rey en el uso de las tecnologías aplicadas a las decisiones arbitrales. Los colegiados usan el ya mencionado ‘instant replay’ en cualquier momento del partido y siempre que lo consideran necesario, pues existen hasta 13 situaciones durante este complejo juego en las que su aplicación es conveniente. Es más, los árbitros llevan un micrófono por el que explican sus decisiones a todos los espectadores presentes en el estadio. El ‘intant replay’ se aplica también con éxito en los otros grandes deportes norteamericanos, es decir, el béisbol y el hockey hielo, además del hockey hierba y el rugby, entre otras disciplinas.

Tenis. Todo el mundo está al tanto del uso del ojo de halcón en el tenis, que genera una imagen de la trayectoria de la pelota que puede ser utilizado por los jueces de silla para tomar una decisión en jugadas dudosas. La Federación Internacional de Tenis, como explicamos anteriormente, aprobó su uso en 2005 tras la polémica generada en el Abierto de Estados Unidos del año anterior, donde se produjeron numerosos errores de los jueces de línea. Su fiabilidad es casi del cien por cien y cinco años después nadie discute su uso. Por cierto, también se usa en otros deportes como el críquet.

Atletismo. Qué sería de este deporte sin el uso de la foto finish, sobre todo en las pruebas de velocidad. La foto finish ayuda a dilucidar el vencedor de una carrera cuando el ojo humano no es capaz de hacerlo por sí solo. En los Juegos Olímpicos de 2008, sin ir más lejos, se produjo la introducción de un novedoso equipamiento de medida, con cámaras que tomaban hasta 3000 fotogramas por segundo. La foto finish se aplica también con éxito en el ciclismo y las carreras de caballo, entre otros deportes. Además, y volviendo al atletismo, los tacos usados en las pruebas de velocidad detectan si un corredor reacciona al pistoletazo de salida antes de las primeras 100 milésimas de segundos. En tal caso, es salida nula.

Basquetbol. En las grandes ligas europeas y en la NBA se ilumina el marcador cuando el tiempo de posesión se ha acabado. Además, los colegiados de la liga profesional estadounidense pueden visionar cualquier jugada repetida si lo consideran oportuno a la hora de tomar una decisión, aunque esto sólo se aplica en decisiones de carácter objetivo -no se usa, por ejemplo, para pitar una falta, zona o pasos-. En la final del ‘playoff” de la ACB y la Copa del Rey de baloncesto los colegiados pueden usar el llamado ‘instant replay’ para resolver jugadas conflictivas al final de cada periodo de un partido. El ‘instant replay’ aclara, entre otras cosas, si una jugada ha sido dentro o fuera de tiempo o si un lanzamiento es de dos o tres puntos.

Esgrima. Diferentes sensores situados tantos en las armas (espada, florete o sable) como en la ropa que protege a los tiradores indican con señales luminosas si se ha producido contacto. El sistema no es infalible y el árbitro debe decidir en último lugar si el tocado es válido, sobre todo en el caso del sable y el florete.

Gimnasia rítmica. Una vez finalizado el ejercicio, y en caso de duda, los jueces pueden ver el vídeo del mismo para apreciar mejor algún posible error de la gimnasta en cuestión. El objetivo, claro está, es que las puntuaciones sean lo más justa posibles.
Mientras estos deportes, por nombrar algunos, han evolucionado en la certeza de sus fallos arbitrales, no han perdido para nada su esencia ni el entusiasmo de su gente.

Sin embargo el gol que se come el línea Espinoza, que hubiera sido el empate Inglés, el gol que le valida a Tévez, en fuera de juego, frente a México, la jugada de Maximiliano Pereira que termina en la mano del Surcoreano dentro del área que significaría un penal a favor de Uruguay, son errores humanos en un mundo que se apoya en la tecnología.

Opinamos todo lo contrario a lo que dicen las autoridades de la FIFA con respecto a la pérdida de la esencia del fútbol. No creemos que los errores arbitrales sean parte del espectáculo. Sostenemos, que mientras el arbitraje cometa errores, siempre estará bajo sospecha y el fútbol en la era jurásica.